为什么在这么多人眼里用环境污染换取经济发展是理所应当的一件事？

      环境问题其实是很复杂的问题，并不像大众想象的这么简单。从经济学的角度看，环境问题经常被描述为外部性问题，环境污染就是经济发展带来的“负外部性”。外部性的概念是由很牛的经济学大拿马歇尔和庇古在20世纪初提出的，它专门指一个经济主体（生产者，企业，或者消费者）在从事自我的活动时，却对旁观者的福利产生了影响。当然，这种影响可能是有利的，也有可能是不利的。无论是好是坏，这种影响的后果，都不是从事活动的人自己或承担的，而是游离于活动目的之外的，是一种附带的影响。

      正是由于外部性的存在，所以环境污染问题非常难以处理。因为对于活动主体来说，譬如，从事经济活动的企业，它的目的就是为了盈利，这个是无可厚非的，因为企业组建的目的就是为股东创造价值，不然企业就没必要存在了。在盈利过程中，可能部分企业就会带来环境污染，譬如化工企业，这是一种负的外部性。要消除这部分外部性，就需要投入成本，譬如建立污染处理设施，煤矿企业的脱硫。

      简单点说就是要花更多的钱。这时候企业就会基于投入产出来做经济评估了。它绝不会思考，如果我排污破坏了蓝天白云，带来了雾霾会怎么样的问题。它一定思考的是如果排污，我受到的惩罚会是多少？我如果投资排污设施，要投的钱又是多少？一番权衡，傻子才不排污呢。根据现行的《环境保护法》，发生污染问题，首先是责令整改并处以一定罚款，当然，这个罚款，相对于盈利而言相当轻微。

中国的环保法并不是不严格，核心问题是难以严格执行。为什么难以执行？

      这又要说到另一个问题，现行地方官员的考核体系。众所周知，中国地方官员的升迁体系严重依赖地区GDP, 地方财政系统很大程度上也依赖于企业的税收，说白了，中国的地方官员和企业就是一条绳上的蚂蚱，从某种程度上，这保证了经济体系的发展，但是对于具有严重“外部性”的环境，就只能严重受累了。

      青山绿水谁都知道好，谁都希望呼吸的空气如同云南香格里拉一样清爽，但是，空气再好，没有钱怎么生存，企业不盈利，多少家庭就没有好日子过，企业不发展，政府工资就发不出来，说到底，人穷志短。环境问题，根本上是经济问题。在西方，其实也是走的环境污染---治理的道路，呈现的是一个倒U形的趋势，所以很多人认为先污染再治理的路子是中国没有办法回避的。但其实从全球经济来看，其实污染从来没有减少半分，除了一部分随着技术的逐步进步减少了部分污染，更多的污染不过是发生了转移罢了。从西方发达国家转移到了发展中国家，从发展中国家的发达区域转移到了落后区域而已。

      在很多破坏环境的大型项目落地过程中，环保主义者经常遇到的困境不仅是与当地政府的冲突，在落后区域，其实很多冲突是直接发生在与当地居民之间。对当地居民来说，当温饱还未解决的时候，饿着肚子是无法欣赏青山绿水的。这不仅是教育程度的差异，也是生存面临的挑战。所以，小编既反对道德至上论的环保主义者，也反对唯经济导向的现实主义者，但如何在两者之间寻找平衡，这个可能很难，但要去努力。在大型项目评估中，有一个“利益相关者”调查，这个其实是非常重要的，它反映的就是一种态度和倾向，可惜在中国很多时候，这个过程是被糊弄的。